Lawplan

Практика показывает, что иногда вместе с убытками факты, приводящие к ответственности, приводят и к выгоде. Как поясняет по этому поводу К. В. Нам – в этом случае «та часть убытков, которая соответствует по размеру полученной выгоде, не будет считаться убытками, так как в стоимостном выражении сторона, в этой части, ущерба не понесла». Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ потерпевшая сторона вправе требовать (кроме возмещения убытков, само собой) возмещения упущенной выгоды, причем размер упущенной выгоды должен быть не меньше, чем выгода, полученная нарушителем по причине нарушения обязательства. В. В. Витрянский комментирует, что зачет упущенной выгоды должен регулироваться путем «детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания».

Именно для этого служат нормы ГК РФ (ст. 393 – 395 ГК РФ), регламентирующие цены, используемые при исчислении убытков, а так же соотношения размера убытков и процентов за пользование чужими деньгами или неустойки. Однако, помимо означенных статей, в ГК РФ нет норм, детально разбирающих порядок исчисления убытков, однако существует судебная практика, благодаря которой положение некоторым образом проясняется. К примеру, в пункте 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 дается разъяснение, что «необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

Есть еще одна существенная проблема: подавая в суд при не исполнении обязательства, истец должен предоставить не только документы, подтверждающие сам факт убытков, но и те, что подтверждают размер понесенных им убытков, в противном случае вопрос представляется сложным для законодательства, поскольку соответствующих норм в нем не обозначено. Опять же, если истец не предоставит всех необходимых документов (в частности, подтверждающих понесенные убытки) – то для суда это будет равнозначно отсутствию документов вообще.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГКРФ).

Согласно ГК РФ кредитор вправе требовать возмещения убытков в случае как неисполнения обязательств, так и просрочки их исполнения. При этом действует «учение о принятии на себя рисков» – то есть, принимая обязательство, должник брал на себя только те риски, которые были связаны с этим обязательством, и не более, и, следовательно, обязан возместить только те убытки, «которые являются нормальным результатом нарушенного договора».

В.А. Хохлов предлагает разграничение «единого судебного процесса по делам о взыскании убытков на две стадии: а) вопросы юридической квалификации отношений оставить в ведении суда, б) вопросы расчета и доказывания убытков передать специализированным аудиторам». При установлении подобного порядка вопросы доказывания размера убытков передаются аудиторам, а доказывание причинения убытков останется в ведении суда.

Еще один важный вопрос рассматривает В.А. Тархов – в условиях непостоянных цен на товары следует обозначить момент, на который определяется размер убытков. По его мнению, в п. 3 ст. 393 ГК РФ «несмотря на такое, казалось бы, разнообразие вариантов, среди них нет самого естественного – дня причинения убытков, а при понижении цен . все варианты идут па пользу причинителю вреда и в убыток потерпевшему».