Lawplan

2) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации – на решения Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ст. 244.10 ГПК РФ определения суда первой инстанции, вынесенные по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения. Определение суда первой инстанции может быть обжаловано истцом, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы либо прокурором путем принесения представления.

Частью 2 указанной статьи вносится существенное уточнение – могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции определения:

- если это предусмотрено ГПК РФ;

- если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Части 2 и 3 статьи 244.10 содержат отсылку к нормам гл. 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» и ст. 332 и 333 ГПК РФ. Иными словами, обжалование определений суда первой инстанции, вынесенных по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, осуществляется по общим правилам.

На этапе современного развития общества и государства продолжается работа по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.

Одним из главных направлений при этом является создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия. Основы современного гражданского процессуального законодательства – это приведение законодательства в соответствие с нормами международного права.

Поскольку нормы международного права имеют приоритет над нормами национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 ГПК РФ), следует также принимать во внимание позиции Европейского Суда по правам человека в отношении обеспечения гарантий основных прав и свобод граждан.

Установление законодателем обязанности государства возмещать вред лицам, чьи права на судопроизводство в разумные сроки и (или) исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного акта нарушены, является одной из действительных гарантий признания, соблюдения и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, показателем развитости гражданского общества, его демократичности.

В связи с этим принятие Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и дополнение Гражданского процессуального кодекса РФ статьей 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» и главой 22.1. «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок» свидетельствуют о положительных тенденциях развития законодательства.

Однако несмотря на выработку механизма компенсации с принятием Закона о компенсации, практическая реализация некоторых его норм вызывает сомнения и требуют дополнительного осмысления с учетом установления правовой природы компенсации как способа защиты гражданских прав и как меры ответственности за их нарушение.

При применении данного закона следует обратить внимание на следующее указание Европейского Суда: «…что касается эффективности нового средства правовой защиты, доступного заявителям, из Закона о компенсации следует, что при рассмотрении требований о компенсации национальные суды обязаны применять конвенционные критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда».

Таким образом, вопросы обеспечения гарантий обеспечения прав граждан на судебное разбирательство в разумный срок и присуждения компенсации за нарушение данного права остаются актуальными, требующими дальнейшего исследования и разработки предложений по оптимизации правовых норм.